Юридичні консультації дистанційно

Дуже часто юристи мають справу зі зверненнями в стилі: «ви нам розкажіть, а ми самі зробимо». На що варто відповідати: діагноз без пацієнта поставити складно. Багатьох це не бентежить — наслідком стає відсутність результату.

Як це виглядає на практиці

Звертається знайомий: хоче продавати скраплений газ підприємству в сусідню країну, але як везти через кордон — гадки не має. «Дайте безкоштовну відповідь лише на одне питання — як це зробити? Далі я сам». Відповідь дали найбезкоштовнішу: цими питаннями опікуються митні органи за адресою… Постачання газу досі не відбувається.

Інший випадок, кримінальна справа. Людині треба було отримати один письмовий документ — від нього залежало, обмежать їй волю до трьох років чи звільнять від відповідальності взагалі. Клієнт вирішив зекономити й отримати папір сам: «розкажіть, що це за документ, де беруть і що казати». Адвокат дав здоровий пораду: не отримаєш у день звернення — приходь, супроводжу правомірно.

Документ одразу не дали. Замість плану Б клієнт вирішив, що впорається сам — часу ж достатньо. Адвокат щокілька днів нагадував, чув «усе буде гаразд, там усі добрі». Справа вже пішла до суду — паперу немає. За день до засідання клієнт приходить пригнічений: «Я ж із самого початку знав — мені його не дадуть». І одразу переклав відповідальність на захисника.

А буває й навпаки: людина дев’ять місяців не може отримати важливий документ у відомстві. Юрист заходить у ту саму структуру, розповідає чотири веселі історії, п’є чай — і отримує папір за п’ятнадцять хвилин. Клієнт у шоці.

Коли дистанційно — нормально, а коли ні

Однозначної відповіді немає — усе залежить від рівня і юриста, і того, хто звертається.


Незручне питання: коли ви востаннє економили на консультації — ви заощадили чи просто відклали більшу втрату?

Маєте справді важливе питання — краще напишіть нам, ніж лікувати «за фотографією».

Переслати колезі в Telegram →

Читайте далі

Хід чи маніпуляція: як перевірити свою тактику перед засіданням

Де закінчується судова тактика і починається маніпуляція. Приклад стратагеми «Фактична нейтральність», межа з книги «36 юридичних стратагем», робочий тест «пояснити суду вголос» і три дії на найближче засідання.

Що штучний інтелект зробить з адвокатурою?

Стаття для колег: ШІ зрівняє доступ до судової практики, і судовий процес дедалі менше нагадуватиме змагання бібліотекарів, а дедалі більше — змагання архітекторів правових конструкцій. Що знеціниться, що подорожчає і що зміниться для суддів, клієнтів і молодих юристів.

Як побороти страх перед судом

Стаття для колег — про те, чому це три різні страхи (процедура, інстанція, конкретний суддя), чому загальні поради не діють і чому «побороти» тут неправильне дієслово. Не побороти — перевести з тривоги в інформацію.

← Усі статті